習近平總書記強調(diào)，“要牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個首要任務(wù)，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”“要以科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，積極培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”。這些重要論述，是對馬克思主義生產(chǎn)力理論的創(chuàng)新和發(fā)展，進一步豐富了習近平經(jīng)濟思想，具有重要的理論價值和實踐意義，為人民法院各項工作的高質(zhì)量發(fā)展提供了遵循、指明了方向。而知識產(chǎn)權(quán)作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源，與創(chuàng)新直接相關(guān)、關(guān)系最為緊密，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護是以法治之力支撐和服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求。特別是，隨著人工智能、云計算等新技術(shù)的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得以全場景滲透，成為數(shù)字經(jīng)濟時代最為活躍的力量之一。新征程上，如何精準把握數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)、新模式下網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛形成、發(fā)生的規(guī)律性特點與發(fā)展趨勢，全面、準確、及時更新司法理念，深化網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，切實找準推動新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展的切入點和結(jié)合點，以優(yōu)質(zhì)高效的知識產(chǎn)權(quán)司法保護賦能經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，已成為人民法院當前迫切需要研究解決的重大課題。

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合不斷加快，不僅深刻改變了人類生產(chǎn)、生活方式，而且拓展了社會治理的時間、空間、質(zhì)量和效率維度，也對司法以裁判樹規(guī)則、以規(guī)則促治理提出了更高的要求。從筆者所在法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件情況來看，網(wǎng)絡(luò)已成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的高發(fā)、頻發(fā)之地，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)、商標、專利、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)域名等知識產(chǎn)權(quán)保護日益成為審判重點難點，折射出新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式中亟待研究解決的新情況新問題：

一是數(shù)字版權(quán)價值迭代增長，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)化傳播鏈條延伸出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)等交叉領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護新問題。眾所周知，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一定程度上打破了市場細分領(lǐng)域的邊界，版權(quán)模式跨界融合正逐漸成為一種新形態(tài)。諸如音樂、直播、電影等不同產(chǎn)業(yè)鏈條、品類賽道之間交叉出現(xiàn)涉著作權(quán)侵權(quán)等糾紛爭議，如近年來杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了多起涉音樂訴網(wǎng)絡(luò)直播、游戲訴電影、小說訴有聲讀物等跨領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。同時，短視頻模板、特效道具、5G云游戲、人工智能生成物等不斷涌現(xiàn)，對于這些新型知產(chǎn)客體，其是否具備可版權(quán)性、具體權(quán)屬界定等問題往往成為審判難點。

二是數(shù)字產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，新業(yè)態(tài)利益格局的調(diào)整引發(fā)平臺生態(tài)系統(tǒng)不同主體與平臺之間的利益沖突。隨著電子商務(wù)、共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟等數(shù)字化新模式接連涌現(xiàn)，市場主體創(chuàng)新能力持續(xù)提升，前瞻布局產(chǎn)業(yè)不斷培育經(jīng)濟發(fā)展新動能，伴隨出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)數(shù)量大、技術(shù)含量高、影響范圍廣等特性。如平臺經(jīng)營者通過破壞平臺算法規(guī)則、不合理地借用平臺競爭優(yōu)勢謀取利益引發(fā)的糾紛，長短視頻平臺之間的利益沖突等。同時，平臺相關(guān)數(shù)字作品或數(shù)據(jù)產(chǎn)品形成過程中的個人信息保護及數(shù)據(jù)安全，人工智能生成作品因素材、語料來源引發(fā)的算法歧視、偏見等問題也進一步凸顯，這些都需要司法在全面考量政治、經(jīng)濟、社會、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素基礎(chǔ)上作出利益平衡。

三是數(shù)字技術(shù)深度變革，技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的數(shù)字治理困境亟待通過司法路徑予以破解。數(shù)字化變革浪潮下，利用新技術(shù)的違法形式層出不窮，新技術(shù)應(yīng)用中的法律問題日益顯現(xiàn)。具體到網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件中，主要表現(xiàn)為大量新型網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛涌入法院。如利用技術(shù)軟件“刷粉刷量”、惡意“撞庫”攻擊、破解技術(shù)措施、抓取他人數(shù)據(jù)資源等，其競爭性利益的可保護性和行為可責性等往往成為該類案件爭議的焦點。在裁判思維方法上，如何妥善處理好鼓勵技術(shù)創(chuàng)新與規(guī)范技術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系，是互聯(lián)網(wǎng)司法考量的重點。

面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)糾紛出現(xiàn)的新情況新問題，我們應(yīng)當堅持系統(tǒng)觀念，與時俱進地更新司法理念，堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)規(guī)制的動態(tài)平衡，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)司法裁判對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的引領(lǐng)、規(guī)范、促進和保障功能。

一要持續(xù)加大新技術(shù)應(yīng)用成果保護力度，努力為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展蓄勢賦能。5G通信、人工智能、算法等高新技術(shù)領(lǐng)域逐漸成為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的主賽道，而護航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展離不開法治對科技創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護與支撐。司法實踐中，要堅持以創(chuàng)新的方式保護創(chuàng)新、引領(lǐng)創(chuàng)新，精準把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)規(guī)制的利益平衡點，在司法裁判中尋求權(quán)利保護范圍與創(chuàng)新程度、創(chuàng)造性貢獻的適應(yīng)度，包容審慎地推進數(shù)字技術(shù)在法治軌道上高質(zhì)量發(fā)展。如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國首例“虛擬數(shù)字人案”對虛擬數(shù)字人本體、“中之人”、經(jīng)營者等多方主體著作權(quán)或鄰接權(quán)進行界定，厘清虛擬數(shù)字人表演者權(quán)歸屬，積極回應(yīng)了人工智能時代司法保護新需求。

二要積極探索安全可控、彈性包容的數(shù)據(jù)治理標準，激發(fā)數(shù)字經(jīng)濟市場活力。數(shù)據(jù)依托其乘數(shù)效應(yīng)，已成為變革傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、迸發(fā)新質(zhì)生產(chǎn)力動能的新型生產(chǎn)要素和未來商業(yè)競爭的核心動力。當前數(shù)據(jù)權(quán)益保護尚沒有形成一套成熟定型的價值判斷、權(quán)益保護與治理規(guī)則和標準。因此，要聚焦數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等重點領(lǐng)域，及時填補數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護空白，合理劃定權(quán)益保護與流轉(zhuǎn)利用的價值邊界，完善涵蓋數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬性、形態(tài)、權(quán)屬、公共數(shù)據(jù)共享機制等數(shù)據(jù)全生命周期的規(guī)則治理體系。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理全國首例“大數(shù)據(jù)權(quán)屬案”中，首次確認數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者享有“競爭性財產(chǎn)權(quán)益”；在“公共數(shù)據(jù)商業(yè)化利用案”中明確企業(yè)使用公開公共數(shù)據(jù)應(yīng)遵循來源合法原則、注重信息時效原則、保障信息質(zhì)量原則、敏感信息校驗原則，以防止不當使用給數(shù)據(jù)主體帶來損害。這些實踐探索為促進激活數(shù)據(jù)要素價值創(chuàng)造和實現(xiàn)、增強數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新動能提供了有力的司法支撐。

三要努力健全公平有序的市場競爭規(guī)則體系，優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟法治化營商環(huán)境。推動生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置，需要健康有序的競爭秩序與市場環(huán)境。面對新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展中出現(xiàn)的擾亂競爭秩序行為，要以嚴格司法樹立鮮明導(dǎo)向，依法懲治“刷單”“炒信”等互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)，精準治理網(wǎng)絡(luò)賬號租賃、交易產(chǎn)業(yè)鏈灰色地帶，有效規(guī)制垃圾短信騷擾、引流等網(wǎng)絡(luò)亂象，系統(tǒng)性地開展網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理。如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的“手機應(yīng)用流量劫持案”適用了公共利益、經(jīng)營者利益、消費者利益“三元疊加”衡量模式，確立流量劫持類型不正當競爭糾紛適用互聯(lián)網(wǎng)專條的審查標準，為類案治理提供了有益參考。

四要合理界定平臺經(jīng)營者的行為邊界，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟向更加開放、創(chuàng)新、賦能方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。隨著平臺在網(wǎng)絡(luò)空間中作用逐漸顯現(xiàn)，平臺在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中扮演著日益重要的角色，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護起著不可或缺的作用。司法要進一步監(jiān)督和支持平臺合理審慎開展自治，加強合法性審查，鼓勵和引導(dǎo)平臺算法等科技應(yīng)用向上向善，促進網(wǎng)絡(luò)平臺高質(zhì)量、規(guī)范化、可持續(xù)健康發(fā)展。在治理導(dǎo)向上，要對技術(shù)的客觀性和技術(shù)設(shè)計者的目的性進行清晰地界分，全面考量平臺在網(wǎng)絡(luò)作品信息傳播等行為中的商業(yè)價值追求、是否造成侵權(quán)范圍擴大、注意義務(wù)與收益匹配度有無失衡等因素，完善著作權(quán)侵權(quán)認定規(guī)則，平衡權(quán)利人、用戶、平臺的多方主體權(quán)益。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在“微信小程序案”中明確小程序服務(wù)提供者不適用“通知—刪除”規(guī)則，在“QQ自動搶紅包案”中對引導(dǎo)社會公眾利用不誠信的手段獲取利益的行為予以否定性評價。這些實踐探索為深入推進平臺生態(tài)治理、規(guī)范前沿技術(shù)使用，護航平臺經(jīng)濟發(fā)展提供了可供參考的司法判例。

五要充分發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，健全知識產(chǎn)權(quán)“嚴保護、大保護、快保護、同保護”的全鏈條、全要素保護工作新格局、新機制、新體系。針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛新穎性、法律關(guān)系復(fù)雜性等特點，強化系統(tǒng)思維和效果導(dǎo)向，全鏈條貫通知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理與服務(wù)。面向網(wǎng)絡(luò)作品熱度和影響力時效性的快保護需求，強化及時性、穩(wěn)妥性，及時采取行為禁令等措施，有效遏制侵權(quán)，讓創(chuàng)新經(jīng)濟引擎更強勁、保護更及時。立足網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)鏈條式、產(chǎn)業(yè)化等特點，堅持治罪與治理并重，充分發(fā)揮民事、刑事、行政“三合一”審判功效，加大對惡意侵權(quán)等行為的懲治力度，樹牢嚴保護的鮮明導(dǎo)向。立足網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛批量化、結(jié)構(gòu)化等特點，聚焦“府院協(xié)同共治”“強化平臺自治”“延伸司法職能”等供給側(cè)協(xié)同發(fā)力，全面構(gòu)建多場景、多部門、跨地域的一體化協(xié)同共治體系，通過強化訴源治理、數(shù)助決策、司法建議等工作，為市場主體和社會公眾提供更加穩(wěn)定可預(yù)期的行為規(guī)則指引，推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型場景法規(guī)政策體系完善，實現(xiàn)打防結(jié)合、源頭治理和系統(tǒng)治理。面向網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的專業(yè)化需求，在人才培養(yǎng)上，要打造一支政治素質(zhì)過硬、業(yè)務(wù)能力精湛、團隊效應(yīng)突出、標桿作用顯著的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)審判“專家型”領(lǐng)軍人才和“實務(wù)型”業(yè)務(wù)人才，確保審判力量配置的“專業(yè)化”，案件辦理的“精細化”，法學研究的“前沿化”。

（作者系全國審判業(yè)務(wù)專家、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長）

資料來源：學習強國

一審：劉璐

二審：張忻

三審：趙繼永